di Antonio Barile Onorevole Consigliere Regionale Domenico De Siano, mi rivolgo a lei come rappresentante politico isolano alla Regione e purtroppo lo faccio con una lettera irritante perché è per buona parte una critica del suo progetto di legge regionale della fusione dei Comuni di Ischia, Casamicciola Terme e Lacco Ameno, e soprattutto dei tempi scelti. Ma più che un commento critico, è un appello.
Le scrivo in difesa del progetto del Comune Unico e le scrivo sapendola
favorevole al Comune Unico più di me e condividendo con lei il lucido
e onesto giudizio negativo sull’unione dei comuni, mai così cara ai
politici, un giudizio che ci costò non poco come associazione.

Il Comune Unico è una “rivoluzione” politica e istituzionale, e non si
è mai dato il caso che le rivoluzioni le abbiano fatte le classi
dirigenti nella loro interezza. I pareri dei consigli comunali, di
carattere consultivo, per quanto siano richiesti dalla procedura
regionale, con tutto il rispetto, valgono poco o nulla e devono valere
poco o nulla in questa materia. E’ Il comma 2 dell’art. 133 della
costituzione che lo ha sancito già in origine: “La Regione, sentite le
popolazioni interessate, può con sue leggi istituire nel proprio
territorio nuovi Comuni e modificare le loro circoscrizioni e
denominazioni”. I protagonisti della decisione sono quindi la Regione,
cioè lei con i suoi colleghi, e gli isolani col referendum. Il
referendum è la possibilità di rivoluzione, intesa come bagno di
volontà popolare per il cambiamento.

La sua proposta del Comune di Ischia-Casamicciola-Lacco Ameno -
schematizzo in breve – nasce come proposta astratta dettata da ragioni
di contingenza amministrativa, insieme a una vecchia circostanza
accidentale dei pareri favorevoli dei Consigli Comunali (non penso
che, ad esempio, se Casamicciola non fosse stata a favore e lo fosse
stata Serrara Fontana, lei avrebbe proposto il comune di Ischia-Lacco
Ameno-Serrara Fontana, se non altro per la contiguità territoriale).
La sua proposta non nasce come realizzazione di un’identità, non nasce
dal basso, dal territorio.
Ma soprattutto non nasce per superare la madre dei nostri problemi: il
problema della separatezza amministrativa, dell’assenza di un soggetto
unitario isolano che progetti per l’isola e sia responsabile politico
dell’isola. Nessuna fusione parziale, a due o a tre, anche a quattro o
cinque, può ciò che solo il comune unico, la fusione totale, può.
Non è, come dicono in tanti, un avvicinamento al Comune Unico,
piuttosto un allontanamento nei modi e nei tempi. Non è “propedeutico”
ciò che rafforza le divisioni, è “propedeutico” al Comune Unico solo
il Comune Unico. Inoltre non favorisce il Comune Unico, piuttosto lo
fa temere, per l’ovvia ragione che alimenta la già diffusa paura di un
predominio delle aree forti, che alcuni politici “feudatari”
utilizzano in forma di argomento dell’ischiaportocentrismo come
spauracchio per Forio e Barano senza riconoscere che quet’ultimo è un
attuale primato di fatto conseguente proprio alla separazione
amministrativa.
La sua proposta può avere legittimazione solo secondariamente, come un
ripiego da avanzare in caso di fallimento della proposta primaria, il
Comune Unico, con un insuccesso referendario, possibile quanto si
vuole, ma altrettanto imprevedibile.
Non contravvenga al buon senso della massima latina invertendola in:
ubi minor, maior cessat. Non dia priorità al minore davanti al
maggiore.

Onorevole, le chiedo di recuperare e dare continuità alla proposta di
legge del Comune Unico e di procedere al Referendum con un quesito che
preveda al primo punto la fusione totale e, se questo non guadagnasse
l’esito positivo, la possibilità di fusione parziale. Le chiedo di
riconoscere i veri protagonisti della decisione e di dare loro la
parola in ogni caso, indipendentemente dai pareri dei consigli
comunali, tra l’altro già formulati.

Certo della sua volontà,

Isola d’Ischia, luglio 2010