di Augusto Coppola Brevemente, a seguito di aggiudicazione, in data 20.08.2009 presso gli Uffici di Segreteria del Comune di Forio, alla presenza del Segretario generale del Comune, in assenza di testimoni, per espressa rinuncia fatta di comune accordo dalle Parti, fu sottoscritto il contratto n.ro 998, “per l’affidamento della gestione del servizio di ormeggio, guardiania, trasbordo passeggeri a supporto natanti e imbarcazioni nel Porto di Forio (concessione n. 135/08)”.

La normativa stabilisce che per la partecipazione ad appalti pubblici di lavori, servizi e forniture disciplinati dal D. Leg.vo 163/2006 è obbligatorio il possesso di un DURC (documento unico di regolarità contributiva) “regolare”; inoltre, l’art. 16-bis della L. 2/2009, al comma 10, ha stabilito che le stazioni appaltanti (in questo caso il Comune), sono tenute a richiedere d’ufficio il DURC in tutti i casi in cui è necessario ai sensi della normativa vigente. Pertanto, così come chiarito anche dalla nota INAIL prot. n. 2747 del 4 febbraio 2009, “l’obbligo di richiedere il DURC in tutti i casi di appalti pubblici di lavori, servizi e forniture è diventato ad esclusivo carico delle stazioni appaltanti”.

Infatti, per ritornare al “nostro” contratto, il Comune di Forio effettuò due richieste del DURC, allo sportello unico previdenziale INPS – INAIL, “per la stipula di contratto di appalto servizi”, per la ditta aggiudicataria, ricevendo in risposta (prot. Comune di Forio, posta in arrivo, n. 21878 del 7/09/2009) il documento datato 01/09/2009 che dichiarava che l’impresa non risultava regolare ai fini DURC alla data del 11.08.2009 (INPS E INAIL) e (prot. Comune di Forio, posta in arrivo, n. 22488 del 15/09/2009) il documento datato 7/09/2009 che dichiarava che l’impresa non risultava regolare ai fini DURC alla data del 26/08/2009 (INPS) e 28/08/2009 (INAIL).

Non essendo in possesso di altra documentazione su eventuali ricorsi giurisdizionali o amministrativi avverso atti di accertamento del debito e non essendo a conoscenza della eventualità che la ditta abbia usufruito di un condono previdenziale o infine, abbia ottenuto una rateizzazione del debito o altro, alla luce di quanto documentato, mi risulta quantomeno anomalo che il contratto tra il Comune e la ditta affidataria possa essere stato effettuato in data 20/08/2009 in assenza di un DURC, tralaltro irregolare, ricevuto solo in data 7/09 e 15/09/2009, non essendo prevista comunque la possibilità per l’imprese iscritte all’INPS o all’INAIL, di sostituire il DURC con altra documentazione o con un’autocertificazione all’atto dell’aggiudicazione definitiva di una gara o della stipula di un contratto, cosa che è stata anche ribadita dal Consiglio di Stato. Come è stato possibile che il Segretario Comunale (in veste di “notaio”) abbia permesso la stipula di tale contratto?

Occorrono ampie giustificazioni di tale operato e al più presto, perchè, sempre per il Porto di Forio, vi ricordo, ci sarà una nuova gara e un nuovo contratto ………