di Emanuele Verde. Il futuro dell’isola d’Ischia si deciderà nel chiuso di una stanza presso il Ministero dello Sviluppo Economico a Roma. L’ufficio in questione è la “Direzione generale per le risorse minerarie ed energetiche” ed è lì, di concerto con il Ministero dell’Ambiente, che verrà stabilito se l’impianto pilota geotermico denominato “Serrara Fontana” s’ha da fare o no.

Intanto in un’altra stanza, l’Antica Libreria Mattera in via Marina a Forio, c’è chi, stamattina (martedì 28 luglio -ndr-), ha provato a capirne di più. Sono i ragazzi di Ischia Forum (Mario Goffredo, Bartolomeo Garofalo, Davide Iacono, Walter Lutzu ecc.) promotori di un interessantissimo convegno col Dott. Giuseppe De Natale, direttore dell’Osservatorio Vesuviano, nonchè uno dei massimi esperti italiani di geotermia.

L”esigenza di bilanciare le ragioni del No all’impianto, fin qui largamente maggioritarie sulla stampa e in rete, è il motivo principale che ha spinto l’avv. Goffredo e gli altri a organizzare l’incontro. Nessuna guerra di posizionamento, solo l’esigenza -sacrosanta- di fornire all’opinione pubblica la conoscenza più ampia possibile su un tema così delicato, e soprattutto ostico per i non addetti ai lavori.

“Un profilo tecnico” come ha ribadito Mario Goffredo in apertura anche se, personalmente, continua a impressionare il silenzio della politica locale, assente in platea con l’eccezione del sindaco di Serrara Fontana, Rosario Caruso, e di Vito Iacono, all’opposizione in consiglio comunale a Forio (cui va inoltre il plauso per aver messo a disposizione i locali nell’occasione).

Il primo a intervenire è stato il geologo Bartolomeo Garofalo che ha sottolineato come il tema “geotermia”, in Italia, non nasce all’improvviso o, peggio ancora, per i “desiderata” di qualche speculatore senza scrupoli; al contrario -nasce- dall’esigenza di ottemperare alla direttiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo del 23/04/2009 dove, si legge, tra l’altro che “per ciascuno Stato membro è stato fissato un obiettivo per la quota di energia da fonti rinnovabili sul consumo finale lordo di energia entro il 2020. Tale obiettivo è coerente con l’obiettivo globale 20-20-20 dell’Unione europea (UE)“.

A tal scopo, il Governo italiano non solo ha definito il quadro istituzionale, finanziario e giuridico necessario al perseguimento di tali obiettivi (D.Lgs. num. 28 del 3 marzo 2011) ma ha avocato allo Stato la competenza sugli impianti geotermici pilota (Legge 9 agosto 2013, n. 98).

Insomma, il tema c’è, è di rilievo strategico nazionale, e il motivo per cui è stata scelta Ischia è presto detto: il potenziale geotermico dell’isola è noto da millenni. I pozzi realizzati dalla SAFEN (“Società Anonime Forze Endogene Napoletane”) tra il 1939 e il 1943 e, dopo la guerra, tra il 1951 e il 1954, non fanno altro che confermare quello che aveva compreso, per altri scopi, anche la moderna industria del termalismo che sempre in quegli anni muoveva i primi passi. Non solo: sempre negli anni ’50, a Citara, venne costruita la prima centrale a ciclo binario al mondo. Un primato di cui gli ischitani sanno poco o nulla e che invece dovrebbe far riflettere senza pregiudizi a proposito dell’enorme potenziale energetico su cui siamo letteralmente seduti.

Bartolomeo Garofalo è poi passato a illustrare nel dettaglio gli aspetti tecnici relativi alla realizzazione dell’impianto: dalla profondità dei pozzi, ai lavori che interessaranno Via Nuova Falanga fino alla società americana, Ormat Technologies, incaricata di realizzare l’opera e artefice di molti altri impianti negli Stati Uniti e nel mondo. Tutti aspetti per i quali si rimanda alla scheda illustrativa “Ischia Geotermia” redatta dallo stesso Garofalo per l’occasione.

A seguire, ha preso la parola il Dott. De Natale che in apertura è ritornato su quanto già sapevamo: l'”Osservatorio Vesuviano -INGV” nel 2012 ha stipulato un contratto di consulenza con la Taddei Green Power, all’epoca detentrice della concessione di ricerca. Tale studio fa parte della documentazione al vaglio del Ministero dell’Ambiente (nel frattempo la Taddei Green Power ha venduto la concessione al Gruppo Gavio che ha presentato il progetto definitivo), ma l’INGV non partecipa alla Valutazione di Impatto Ambientale.

A dire, che non c’è legame alcuno tra l’O.V. e il Gruppo Gavio, nonostante la legge non vieti affatto al singolo studioso, in questo caso al direttore di un importante ente di ricerca, la possibilità di fornire consulenze private. Perciò, nessun conflitto di interesse, tantomeno personale, anche se la faccenda è molto dibattuta ed è – c’era da aspettarselo – uno dei punti di attacco dei fautori del No al progetto.

Poi in qualità di sismologo ha aggiunto:

“Non esiste alcun nesso tra attività di perforazione e rischio vulcanico, mentre sulla sismicità indotta il rischio c’è anche se bisognerebbe più correttamente parlare di ‘sismicità innescata’. Infatti, il rischio di eventi sismici è correlato alla presenza di faglie attive e in cento anni di geotermia non c’è mai stato alcun sisma eccetto un fenomeno sul Monte Amiata nel 2000 (magnitudo 3.9) sulle cui cause ancora si discute“.

Il contrario di quanto asserito dal prof. Ortolani che nell’incontro del 9 luglio scorso presso i locali della Congrega a Panza aveva chiaramente legato, invece, il terremoto dell’Amiata alla reiniezione dei fluidi. Qui si entra in un campo assai scivoloso, almeno per i non addetti ai lavori, che sono i più, cui non resta altro che decidere, in un certo senso, se fidarsi del parere di un sismologo (De Natale) o di quello di un geologo (Ortolani).

De Natale si è soffermato su altri due importanti aspetti: il primo è che emungimento e reiniezione dei fluidi non alterano i valori termali, non confliggono, cioè, con la principale risorsa economica e turistica dell’isola d’Ischia; la seconda circostanza è che le Commissioni Ambiente e Sviluppo Economico della Camera, presiedute da Ermete Realacci e Guglielmo Epifani, entrambi del Partito Democratico, hanno espresso parere favorevole alla realizzazione di impianti geotermici pilota in Italia.

Si tratta di impianti di ultima generazione, piccoli, di impatto ambientale nullo e dal potenziale superiore ad altre fonti rinnovabili,  come il solare e l’eolico che “pagano”, in termini di produzione energetica, la loro discontinuità.

Restano sullo sfondo tanti altri interrogativi: il pericolo frana, non affrontato in questa sede, e quello, ancor più complesso, del monitoraggio delle fasi di realizzazione dell’impianto, nel caso si dovesse decidere per la sua realizzazione. A chi spetterà il controllo della congruità dell’opera? La questione è ancora da “normare” ha risposto con onestà il Dott. De Natale.

A noi non resta che continuare a raccontare gli sviluppi di una questione così importante per la comunità. Di due cose c’è però da esser certi: l’antistoricità del metano a Ischia, e il fatto che sempre sull’isola si giochi una partita fondamentale sul progressivo affrancamento dai combustibili fossili. Vedremo come andrà a finire.

LEGGI ANCHE: Geotermia a Ischia: “sostiene Ortolani”